Làm sao để có cú GIẬT FOREHAND HOÀN HẢO - Lý thuyết đơn thuần
- Thread starter Trạng .... CÁ
- Ngày gửi
bác cá chém đấy, cùng một người đánh nhưng trái bóng bàn nhẹ hơn trái tennis nhiều nên ko thể có chuyện động năng như nhau mà suy ra tốc độ gấp 10 lần đượcÔi cụ ơi cụ đừng chém Lý nữa kẻo mấy cháu cấp 3 nó lại ...
Trainee
Đại Tá
Ở trên mình có đăng clip quả bóng bàn bắn thủng vợt. Đó là clip thật, tốc độ quả bóng ở clip đó là siêu thanh.bác cá chém đấy, cùng một người đánh nhưng trái bóng bàn nhẹ hơn trái tennis nhiều nên ko thể có chuyện động năng như nhau mà suy ra tốc độ gấp 10 lần được
tập hùng hục ko lý thuyết thì chỉ lên ngang đồi, muốn lên đỉnh núi phải rất rất nhiều lý thuyết, minh chứng là nghiệp dư nếu chả biết đếch về xoáy có đánh cả đời cũng chỉ đến E, ví dụ nữa tuyển Việt Nam! tập hùng hục vẫn top 300
a lớn vẫn chưa đủ, cần góc tiếp xúc nữa để truyền F vào bóng. C nếu tất cả giống nhau: vợt giống, bóng giống, góc vợt giống, thì F càng lớn thì chưa chắc bóng càng xoáy, hoặc bóng càng nhanh. Nói cach khác đây là bài toán nhiều tham số nên không thể chỉ xét mình F được
đối giật là tạo xoáy lên với bóng đến xoáy lên, em hiểu như vậy, còn bác vẫn đánh trả xuống được, cắt lại thôi
nó kéo vợt về đằng sau đó bác, ko phải tại vợt dựng dọc lên đâu. Chiều di chuyển của vợt lúc đó là từ trên xuống duói trc ra sau
đó là cắt bóng mà bác, nó chọc vợt từ trên xuống dướiEm chỉ biết quả giật ra xoáy xuống là quả chop block của Ma Lin thôi
lý thuyết nào chứng minh được đến tận cùng nguyên nhân của gió hả bác, hồi cấp một em mới dc học chênh lệch áp suát làm ko khí chuyển động tạo ra gió, áp suất lại phụ thuộc nhiệt độ, nhiệt độ do mặt trời, mặt trời do big bang, còn sau đó là j hả bác
gaumeo
Đại Tá
Thì chính cái big bang đấy, đã ai chứng minh được đâu. Người ta mới chỉ đặt ra giả thuyết, sử dụng lý thuyết thì chứng minh được, nhưng vẫn đang đi tìm bằng chứng thực tế cho đầy đủ
bang cũng là giả thuyết bác ạ, lý thuyết chưa chứng minh dc
giật nhẹ thì đầy người làm được, còn mạnh thì ...Cụ nào giật bóng mả ngửa được vợt thì con xin bái làm thiên thiên thiên tài
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Cái này bác đúng rồi, nên là TRỌNG LỰƠNG thì chính xác hơn, nó liên quan đến LỰC TRỌNG TRƯỜNG nên gọi là TRỌNG LƯỢNG mới chính xác
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Bác hãy lí giải thì hợp lý hơn.
Bác cứ lấy luôn máy bắn bóng ra thử xem nó thế nào
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Trả lời câu hỏi của bác, cũng sẽ có câu trả lời cho các bác khác có vấn đề tương tự
Rất nhiều bác, tham gia topic, phần em giải thích tại sao nó thế, thì không đọc, chỉ đọc mỗi cái phần kết quả nó thế nào, rồi comment đến khiếp, cứ như là EM PHÁN BỪA, LÔI Ở ĐÂU VÀO (có thể em lôi ở đâu vào thật vì lý thuyết giải thích theo kiểu 1+1=2 của em hình như chỉ có vài người làm
) rồi suy diễn ra là PHÁN BẬY. Thôi kệ, các bác ấy có quan điểm riêng, nên em cũng TÔN TRỌNG mà không bắt các bác ấy đọc LẠI vì sao nữa ....Sau đó, các bác sẽ có một câu rất phổ biến: CHƯA THẤY BAO GIỜ, A B C còn chả làm được ,...... Dạ, đến Đạt trố nhất Việt Nam là cái các bác có thể nhìn thấy không qua video thì đứng ở đâu trên bảng xếp hạng ITTF chắc các bác đều hiểu, mà thứ hạng chênh nhau tầm chục hạng ở top 500 thì nhỏ, chứ tầm chục hạng ở top 100 chắc nó khác nhiều, chưa kể đến khác 1 hạng trên dạng top 10 thì nó khác như thế nào.
Đã có bác nào đích mục sở thị xem ML ZJK FZD nó tập hoặc nó làm được gì chưa ạ ? Vì vậy, đứng đưa chứng cứ là chả thấy bao giờ để nói.
Hơn nữa, cái em muốn hướng đến (chắc chỉ cho một mình em khi mở topic, muốn được anh em góp ý để xây dựng, đến giờ chắc khoảng 3 - 4 người cảm thấy có ích, dù người tham gia rất đông) là NGUYÊN NHÂN TẠI SAO NÓ LẠI NHƯ THẾ NÀY MÀ KHÔNG PHẢI LÀ NHƯ THẾ KIA, trên CƠ SỞ LÝ THUYẾT CÓ THỂ HIỂU ĐƯỢC.
Em cứ giả sử em là thiên tài, tức là cái LÝ THUYẾT SUÔNG của em nó đúng, thì sợ bọn ML ZJK FZD nó chưa chắc đã làm được, vì theo lý thuyết thì các điều kiện là hoàn hảo, hay chính xác là một số điều kiện phải coi như không có, theo thực tế, nên chỉ trong phòng thí nghiệm mới có thể làm được điều đó.
Em vẫn cứ làm, vì theo em muốn, em biết và em đọc được, chỉ sợ thực hành không giống lý thuyết để đạt đến cái lý tưởng, chứ các thực hành mà sai với lý thuyết thì thường là các thực hành không có thực, có thể gọi là CHÉM GIÓ.
Nhưng trường hợp đó trong lịch sử loài người vẫn có đều, vì người ta vẫn sống với niềm tin Trái đất là trung tâm của vũ trụ hàng nghìn năm có chết đâu, và đa số các lý thuyết trong vật lý, hóa học thì đều chỉ được chứng minh sau khi mọi người đều công nhận rằng với lý thuyết đó thì các mâu thuẫn chưa giải quyết được sẽ được giải quyết.
Em rất thích tranh luận, vì tranh luận mới ra vấn đề, mới sáng tỏ. Em thuộc loại học qua nói, chứ không học qua đọc, nên em rất hoan nghênh các bác tranh luận. Nhưng để đạt đến sự thông suốt, giải quyết vấn đề, thì nên sử dụng một cơ sở tranh luận chung, tránh trường hợp của topic bên bbsg, và em cũng mặc kệ các comment không bàn luận trên cơ sở lý thuyết nhé
Last edited:
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Cái này hay, nhưng mình đang sử dụng lý thuyết để nói về một cú tay đi lên phía trên mà vẫn có xoáy xuống, chứ đây là tay đi xuống phía dưới rồiđây rồi, quả giật xoáy xuống của Ma Long, ở phút 3:32 nhé các bác
Dù sao cũng cảm ơn bác rất nhiều
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Bác nói quá đúng, nhưng nếu không tạm thời giảm lược nó đi, thì chúng ta tiếp tục học theo KINH NGHIỆM, em thì lại không khoái cái đó, quá lâu, và không có cơ sở để làm theo.
Quan điểm chơi của mỗi người rất khác nhau.
Nhưng cần nói thêm với bác, va chạm mềm, không được coi là va chạm rắn, bao gồm:
1. làm giảm năng lượng/động năng do ma sát
2. làm biến dạng vật va chạm
Ở đây:
1. không cần quan tâm vì ta coi sự phát nhiệt làm giảm năng lượng chung là nhỏ, và thực tế nó cũng rất nhỏ, không gây cháy vợt nổ bóng, nên không sợ
2.
2.1. quả bóng có thể coi là không bị biến dạng được, vì sự biến dạng của qủa bóng bàn thực tế sẽ cực nhỏ, do lực va chạm không đủ lớn để khiến một quả bóng bàn bé và cứng như vậy biến dạng lớn để ảnh hưởng đến quỹ đạo (khác quả bóng đá ở chỗ đó, vì nó quá bé và quá cứng).
2.2. Sự biến dạng của mặt vợt, nếu bác nào có khả năng nghiên cứu thì hay, nhưng hiện tại là chưa. Có điều, nếu sự biến dạng của mặt vợt là một đại lượng cố định (do mặt vợt là xác định, vì Ten 64 thì dù lên xuống thế nào cũng tác động giống nhau vào mặt vợt Ten 64, nên sự biến đổi là giống nhau, là một đại lượng cố định). Vì vậy, nếu coi đại lượng biến đổi này là một const/hằng số, thì va chạm giữa bóng và mặt vợt, mặt vợt có thế được coi là một va chạm cứng (em cứ giả thiết thế thôi, chứ thực tế thế nào thì chịu)
Em vẫn nói là em sẽ làm, các bác thích bình luận cứ việc, cùng cơ sở thì em comment, khác cơ sở thì tùy các bác, cứ chém ngoài, em sẽ không tham gia. Em nghiên cứu cho em, nhưng phải viết ra thì mới biết sai đúng, vì vậy, dù thế nào, thì em vẫn cứ viết, có kết qủa, chẳng tốt cho ai thì sẽ tốt cho em. Không phí hoài đi đâu
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Đấy chính là cách gây tranh cãi bên bbsg, và nếu theo hướng đó thì tại topic này sẽ theo chiều hướng tương tự, đơn giản là EM CHẢ THẤY BAO GIỜ khác với TRÊN LÝ THUYẾT THÌ NÓ SẼ LÀ NHƯ THẾ
Cái này bác có thể xem qua, em chỉ biết lơ mơ là thế này
http://khoahoc.tv/khampha/kham-pha/...dan-va-nhung-dieu-chung-ta-van-lam-tuong.aspx
Trạng .... CÁ
Đại Tá
Em dẫn lại phần quan trọng nhất về Gravity để bác @pingg dễ theo dõi tại sao lại là thay đổi TIÊN ĐỀ
"...Albert Einstein, nhận giải Nobel về Vật lý năm 1921, đã đưa ra một lý thuyết khác về gravity. Đây là một phần của Thuyết Tương Đối, và nó cho thấy một cách giải thích hoàn toàn khác so với định luật vạn vật hấp dẫn của Newton.Einstein không cho rằng gravity là một lực, ông cho rằng đây là một sự bóp méo về không gian và thời gian, nói cách khác, chính là chiều không gian thứ 4..."
"...Albert Einstein, nhận giải Nobel về Vật lý năm 1921, đã đưa ra một lý thuyết khác về gravity. Đây là một phần của Thuyết Tương Đối, và nó cho thấy một cách giải thích hoàn toàn khác so với định luật vạn vật hấp dẫn của Newton.Einstein không cho rằng gravity là một lực, ông cho rằng đây là một sự bóp méo về không gian và thời gian, nói cách khác, chính là chiều không gian thứ 4..."
Bình luận từ Facebook
