Vũ khí BB rất đa dạng và các hãng sx cho ra hàng mới liên tục. Người chơi BB thì cũng đủ loại khác nhau về trình độ chơi bóng, về khả năng tài chính, về rơ chơi…Vì thế nhu cầu tìm hiểu về tính năng các loại vũ khí mà mình đang tìm kiếm là rất nhiều. Và do đó các bài review về vũ khí được nhiều người quan tâm (và rất hoan nghênh).
Tuy nhiên, như chúng ta đã biết, vũ khí thì đa dạng, sự phối hợp giữa các chủng loại (phông+mút, thậm chí mút FH+mút BH trên một phông) cũng cho ra các tính năng của cây vợt rất khác nhau. Mặt khác, cảm nhận của mỗi người đối với một loại vũ khí nào đó cũng là rất riêng và không ai giống ai. Thế nên các bài review thường chỉ là cảm nhận riêng của một cá nhân, và khó mà đánh giá là “đúng” hay “sai”; “chuẩn” hay “không chuẩn”. Tất nhiên có những cái chung mà hầu như ai cũng phải công nhận, chẳng hạn đã là phông OFF+ thì chả ai nói nó là phông chậm, hay mặt mút anti thì chả ai bào là nó …rất bám .v.v.
Vậy thì một bài review vũ khí cần đạt được tiêu chí gì?
Theo mình thì tiêu chí tối cao đó là : phản ánh trung thực cảm nhận của mình khi đã sử dụng vũ khí đó. Còn lại thì … rất “vô cùng”! Bởi vì :
- Với một người am hiểu về cấu trúc, chất liệu, công nghệ xs phông mút thì có thể họ sẽ nêu rất chi tiết về loại gỗ, loại keo, các lớp chất liệu tổng hợp (C, A, Z…) được tích hợp thêm – ngoài các tình năng khác.
- Với một người có trình độ chơi bóng cao, am hiểu về các hiệu ứng của các loại phông mút đối với bóng thì họ lại phân tích sâu về độ xoáy, độ bám, độ nhảy, độ kiểm soát, vòng cung bóng cao thấp, bóng chuội hay ko chuội…
- Với một người mới …tập chơi bóng cũng có thể có nhận xét một cách rất “đơn sơ” là : “nó cứ thế nào ấy” (???!!!).
- .v.v……
Và dù là bài của một “pro” hay của một “amateur” thì đều có ích cả, miễn là nó trung thực. Căn bản là người đọc rút ra được gì từ các bài review này cho mình.
Nếu diễn đàn cần có một khuôn mẫu chung cho một bài review thì cũng không sao, nhưng lúc đó “lãnh đạo” diễn đàn, cụ thể là của box vũ khí nên đưa ra một sườn chung, gồm các mục a, b, c gì đó để ai có muốn review thì cứ theo đó mà … phang. Nếu cảm nhận được cả 3 mục a, b, c thì điền vào cả 3 mục, nếu chỉ cảm nhận được mục b thôi thì để trống mục a và c…Cách này cũng có cái hay là dễ theo dõi, tuy nhiên cũng có cái hơi “nhiêu khê”, đôi khi tốn thời gian.
Còn không thì cứ để như hiện tại, ai cảm nhận được gì thì nói cái đó, cũng không … “chết ai”. Tuy nhiên với người review thì cố gắng vô tư, khách quan, đừng vì mục đích (chẳng hạn muốn khuyếch trương hàng mình đang xài, đang muốn bán, đang kinh doanh; hay thậm chí muốn người khác …khó bán được hàng.v.v.) mà nói khác hoặc nói quá lên. Thực tế mình thấy có những bài review của một người A nào đó về vũ khí, lúc họ đang xài thì khen ngút trời mây, nhưng khi họ đã “cho đi ở” và đang “ôm” em mới thì lại chê ỏng chê eo “người cũ” và cho “em vợ mới” là nhất…Những kiểu review như vậy không đạt tiêu chí của một bài review vũ khí và khiến người đọc – nhất là những người mới làm quen với BB – không biết đâu mà lần.
Về thái độ của người đọc các bài review cũng là điều mình muốn nói đến. Vì trình độ (BB) khác nhau nên cảm nhận về vũ khí của mọi người cũng khác nhau. Do đó khi đọc một bài review – với bài nghiêm chỉnh – thì mình nghĩ dù thế nào cũng nên tôn trọng tác giả. Có thể bài review chưa đầy đủ (theo yêu cầu của mình) nhưng tác giả chỉ viết những gì họ cảm nhận thấy, thì dù chỉ là 1/10 thứ mình cần biết cũng là tốt rồi (những cái khác sẽ có các bài review khác bổ sung). Ngay cả khi có thể tác giả “nhầm lẫn” gì đó (do trình độ về vũ khí có hạn) thì người đọc cũng nên nhẹ nhàng trao đổi để cùng nhau thống nhất lại. Điều này sẽ làm “đôi bên cùng có lợi”. Xài vũ khí thì càng lâu càng “hiểu” nó nên có thể cùng một tác giả có bài “đơn sơ” vì mới chơi, sau đó thì “ngon hơn” vì đã chơi lâu và cảm nhận đầy đủ hơn. Vậy thì người đọc cũng đừng vì thấy các bài “đơn sơ” mà “chém” một câu “thế mà cũng đòi review” (!?).
Thôi về chuyện này thì có thể nói nhiều hơn, nhưng mình xin dừng và mình rất muốn nghe ý kiến của ace khác. Chúng ta cố gắng trao đổi để có cách nhìn khách quan và chân thực về vấn đề này, giúp nhau tạo nên một không khí chia xẻ và học hỏi sôi nổi và thân ái.
Xin lỗi vì mình hay ….viết dài !hihi !!
Tuy nhiên, như chúng ta đã biết, vũ khí thì đa dạng, sự phối hợp giữa các chủng loại (phông+mút, thậm chí mút FH+mút BH trên một phông) cũng cho ra các tính năng của cây vợt rất khác nhau. Mặt khác, cảm nhận của mỗi người đối với một loại vũ khí nào đó cũng là rất riêng và không ai giống ai. Thế nên các bài review thường chỉ là cảm nhận riêng của một cá nhân, và khó mà đánh giá là “đúng” hay “sai”; “chuẩn” hay “không chuẩn”. Tất nhiên có những cái chung mà hầu như ai cũng phải công nhận, chẳng hạn đã là phông OFF+ thì chả ai nói nó là phông chậm, hay mặt mút anti thì chả ai bào là nó …rất bám .v.v.
Vậy thì một bài review vũ khí cần đạt được tiêu chí gì?
Theo mình thì tiêu chí tối cao đó là : phản ánh trung thực cảm nhận của mình khi đã sử dụng vũ khí đó. Còn lại thì … rất “vô cùng”! Bởi vì :
- Với một người am hiểu về cấu trúc, chất liệu, công nghệ xs phông mút thì có thể họ sẽ nêu rất chi tiết về loại gỗ, loại keo, các lớp chất liệu tổng hợp (C, A, Z…) được tích hợp thêm – ngoài các tình năng khác.
- Với một người có trình độ chơi bóng cao, am hiểu về các hiệu ứng của các loại phông mút đối với bóng thì họ lại phân tích sâu về độ xoáy, độ bám, độ nhảy, độ kiểm soát, vòng cung bóng cao thấp, bóng chuội hay ko chuội…
- Với một người mới …tập chơi bóng cũng có thể có nhận xét một cách rất “đơn sơ” là : “nó cứ thế nào ấy” (???!!!).
- .v.v……
Và dù là bài của một “pro” hay của một “amateur” thì đều có ích cả, miễn là nó trung thực. Căn bản là người đọc rút ra được gì từ các bài review này cho mình.
Nếu diễn đàn cần có một khuôn mẫu chung cho một bài review thì cũng không sao, nhưng lúc đó “lãnh đạo” diễn đàn, cụ thể là của box vũ khí nên đưa ra một sườn chung, gồm các mục a, b, c gì đó để ai có muốn review thì cứ theo đó mà … phang. Nếu cảm nhận được cả 3 mục a, b, c thì điền vào cả 3 mục, nếu chỉ cảm nhận được mục b thôi thì để trống mục a và c…Cách này cũng có cái hay là dễ theo dõi, tuy nhiên cũng có cái hơi “nhiêu khê”, đôi khi tốn thời gian.
Còn không thì cứ để như hiện tại, ai cảm nhận được gì thì nói cái đó, cũng không … “chết ai”. Tuy nhiên với người review thì cố gắng vô tư, khách quan, đừng vì mục đích (chẳng hạn muốn khuyếch trương hàng mình đang xài, đang muốn bán, đang kinh doanh; hay thậm chí muốn người khác …khó bán được hàng.v.v.) mà nói khác hoặc nói quá lên. Thực tế mình thấy có những bài review của một người A nào đó về vũ khí, lúc họ đang xài thì khen ngút trời mây, nhưng khi họ đã “cho đi ở” và đang “ôm” em mới thì lại chê ỏng chê eo “người cũ” và cho “em vợ mới” là nhất…Những kiểu review như vậy không đạt tiêu chí của một bài review vũ khí và khiến người đọc – nhất là những người mới làm quen với BB – không biết đâu mà lần.
Về thái độ của người đọc các bài review cũng là điều mình muốn nói đến. Vì trình độ (BB) khác nhau nên cảm nhận về vũ khí của mọi người cũng khác nhau. Do đó khi đọc một bài review – với bài nghiêm chỉnh – thì mình nghĩ dù thế nào cũng nên tôn trọng tác giả. Có thể bài review chưa đầy đủ (theo yêu cầu của mình) nhưng tác giả chỉ viết những gì họ cảm nhận thấy, thì dù chỉ là 1/10 thứ mình cần biết cũng là tốt rồi (những cái khác sẽ có các bài review khác bổ sung). Ngay cả khi có thể tác giả “nhầm lẫn” gì đó (do trình độ về vũ khí có hạn) thì người đọc cũng nên nhẹ nhàng trao đổi để cùng nhau thống nhất lại. Điều này sẽ làm “đôi bên cùng có lợi”. Xài vũ khí thì càng lâu càng “hiểu” nó nên có thể cùng một tác giả có bài “đơn sơ” vì mới chơi, sau đó thì “ngon hơn” vì đã chơi lâu và cảm nhận đầy đủ hơn. Vậy thì người đọc cũng đừng vì thấy các bài “đơn sơ” mà “chém” một câu “thế mà cũng đòi review” (!?).
Thôi về chuyện này thì có thể nói nhiều hơn, nhưng mình xin dừng và mình rất muốn nghe ý kiến của ace khác. Chúng ta cố gắng trao đổi để có cách nhìn khách quan và chân thực về vấn đề này, giúp nhau tạo nên một không khí chia xẻ và học hỏi sôi nổi và thân ái.
Xin lỗi vì mình hay ….viết dài !hihi !!
